Η ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ ΣΤΟ ΨΥΓΕΙΟ;

Σήμερα φιλοξενούμε στο blog μας επιστολή του κου Ντίνου Χασάπη, Καθηγητή ΕΚΠΑ, με κάποιες σκέψεις για το αποχετευτικό του Δήμου Σαρωνικού, καθώς τις τελευταίες εβδομάδες πάνε κι έρχονται οι φήμες περί απένταξης του έργου που είχε προγραμματιστεί με αποδέκτη την Ψυττάλεια. Ήταν στο Δημοτικό Συμβούλιο Σαρωνικού της 5/11/14, που εκδηλώθηκαν οι πρώτες “ανησυχίες” για απένταξη του έργου αποχέτευσης λυμάτων του Δήμου Σαρωνικού στην Ψυττάλεια και κάποιοι σύμβουλοι ψιθύρισαν τη λέξη ¨Λαύριο”. Την επόμενη ημέρα σε εκδήλωση στην Κερατέα για τη Διαχείριση Απορριμμάτων, με έκπληξη ακούσαμε τον Αντιπεριφερειάρχη Π.Φιλίππου και τον Δ.Σύμβουλο Λαυρεωτικής Στ. Ιατρού, εμμέσως πλην σαφώς, να κατηγορούν ως “προβοκατόρικα” τα blogs που ανέβασαν την είδηση, τη στιγμή που όσοι την διέδωσαν κάθονταν στο ίδιο τραπέζι!! (Βλέπε σχετικό video στο τέλος του άρθρου). Στις επόμενες ημέρες από πλευράς Λαυρεωτικής αποκλείστηκε κατηγορηματικά η εναλλακτική του Λαυρίου, ενώ αργότερα κυκλοφόρησε είδηση με την οποία γινόταν γνωστή η απόφαση του Υπουργού ΥΠΕΚΑ για τη διακοπή του έργου αποχέτευσης προς Ψυττάλεια. Και για όλα αυτά καμία επίσημη έγγραφη διαβεβαίωση η διάψευση!! Θεωρούμε ότι είναι επιβεβλημένο όλοι οι αρμόδιοι εμπλεκόμενοι φορείς να ξεκαθαρίσουν οριστικά το θέμα.

Διαβάστε τις σκέψεις του κου Ντίνου Χασάπη για το ζήτημα.

“Η ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ ΣΤΟ ΨΥΓΕΙΟ (Ντίνου Χασάπη, Καθηγητή Χημείας και Τεχνολογίας Φυσικών Πόρων ΕΚΠΑ )”

“Δηλώθηκε πρόσφατα στο Δημοτικό Συμβούλιο από τον Αν. Δήμαρχο κ. Γκέραλη ότι η μεταφορά των λυμάτων του παραλιακού μετώπου του Δήμου μας απεντάχθηκε από τα προτεινόμενα για χρηματοδότηση έργα. Λεπτομέρειες και έγγραφα δεν δόθηκαν. Ακόμη και σήμερα η πληροφορία αυτή κυκλοφορεί ανεπίσημα από τους κάθε είδους εμπλεκόμενους.

Το έργο αυτό από την αρχή δημιούργησε πολλά ερωτήματα τα οποία ποτέ δεν απαντήθηκαν. Υπενθυμίζω ότι προβλήθηκε ως εναλλακτική (και μοναδική από ορισμένους) όταν απορρίψαμε το απαράδεκτο από όλες τις σχετικές παραμέτρους(περιβαλλοντικές, τεχνικές επιστημονικές κοινωνικές) έργο της εγκατάστασης ΚΕΛ στην Γερακίνα της Παλ. Φώκαιας.

Έγραψα και τεκμηρίωσα την υποστήριξη της προσφυγής που κάναμε για την ακύρωση του έργου. Έμεινα έκπληκτος από την προχειρότητα των μελετών που το συνόδευαν. Αυτό με βοήθησε να παρουσιάσω δεκάδες επιχειρήματα εναντίον του.

Κατά την άποψη μου η ίδια προχειρότητα υπάρχει και στο έργο της Ψυτάλλειας. Στην σχετική έγκριση περιβαλλοντικών όρων αναφέρονται αναλυτικά τα αρνητικά στοιχεία του έργου. Σε αυτήν μπορούν να βασισθούν οι αντιδρώντες και να το εμποδίσουν.

Επισημαίνω ότι δεν γνωρίζω να υπάρχει προηγούμενο μεταφοράς λυμάτων, με αρνητική οικονομική αξία, για επεξεργασία σε απόσταση 70 km με προοπτική το επεξεργασμένο νερό (το οποίο έχουμε πληρώσει ακριβά) να ποτίζει την Πάρνηθα.

Σήμερα βρισκόμαστε πάλι στο μηδέν σχετικά με την αποχέτευση. Το περιβάλλον όμως χειροτερεύει. Η σημερινή διαχείριση με λύματα στο δίκτυο των όμβριων, του βόθρους απορροφητικούς και μη, την θάλασσα να παρουσιάζει τα πρώτα φαινόμενα ρύπανσης είναι τουλάχιστον θλιβερή. Απορώ με τους διοικούντες τον Δήμο και πως αντιλαμβάνονται τις προτεραιότητες για την ζωή των δημοτών.

Πρέπει ΑΜΕΣΑ να αντιμετωπισθεί το θέμα. Είναι ευκαιρία να ξεκινήσει ΤΩΡΑ μια σωστή και πλήρη αντιμετώπιση αυτού του βασικού προβλήματος

Κανένα έργο δεν προχωράει χωρίς προμελέτη. Δυστυχώς για την αποχέτευση αυτή δεν υπάρχει.

Η κατάρτιση προμελέτης με κριτήρια επιστημονικά, τεχνικά, περιβαλλοντικά, κοινωνικά για την ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΛΥΣΕΩΝ είναι απαραίτητη και μπορεί να ολοκληρωθεί σε διάστημα λίγων μηνών με μικρό κόστος.

Σε αυτή θα καταγραφούν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα κάθε λύσεως.

Η προμελέτη αυτή ποτέ δεν έγινε και θεωρώ ότι αποτελεί ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ προϋπόθεση για την αποδοχή του έργου από τους πολίτες και την υλοποίηση του χωρίς αντιδράσεις.

Επισημαίνω ότι ακόμη και για την μέχρι σήμερα αποφασισμένη και, πλέον, αμφισβητούμενη λύση (Ψυτάλλεια) ελάχιστα κρίσιμα στοιχεία, ιδιαίτερα για το κόστος λειτουργίας έχουν δημοσιοποιηθεί. Και αυτά αυτοαναιρούνται (βλ μελέτη περιβαλλοντικών όρων)

Πρόχειρα και επιγραμματικά μπορούμε να καταγράψουμε για τις μέχρι σήμερα συζητούμενες.

Μεταφορά στην Ψυτάλλεια,
Πλεονεκτήματα:

χρόνος υλοποίησης, τεχνική υποστήριξη, λειτουργία απλή, λίγες περιβαλλοντικές επιδράσεις λόγω υπάρχουσας υποδομής.

Μειονεκτήματα:

Κόστος μεταφοράς, κόστος συνδέσεων, κόστος λειτουργίας, κανένα ανταποδοτικό πλεονέκτημα παραπροϊόντων.

Μεταφορά στο Λαύριο,
Πλεονεκτήματα:

χρόνος υλοποίησης, λειτουργία απλή, μικρότερο κόστος μεταφοράς

Μειονεκτήματα:

Κόστος μεταφοράς, κόστος συνδέσεων, κόστος λειτουργίας, κανένα ανταποδοτικό πλεονέκτημα θέσεων εργασίας και παραπροϊόντων, πιθανή αντίδραση περιοχών αγωγού και αντλιοστασίων.

Εγκατάσταση Βιολογικού καθαρισμού σε οποιοδήποτε κατάλληλο χώρο εντός των ορίων του Δήμου Σαρωνικού).
Πλεονεκτήματα:

Σημαντικά χαμηλότερο κόστος επένδυσης, επιδοτήσεις, μεγάλα περιβαλλοντικά οφέλη (νερό και οργανικά εδαφοβελτιωτικά), μικρό κόστος συντήρησης και λειτουργίας, θέσεις εργασίας,

Μειονεκτήματα:

Χρόνος υλοποίησης, συνεχής επιστημονική και τεχνική υποστήριξη, εμπλοκή πολλών φορέων,

Β. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ 3ΗΣ ΛΥΣΕΩΣ

Η εγκατάσταση επεξεργασίας για τον πληθυσμό του παραλιακού μετώπου απαιτεί τουλάχιστο 30 στρέμματα και αποδέκτη των παραπροϊόντων, (άγονες περιοχές, εθνικός δρυμός Σουνίου).

Ο τρόπος διάθεσης, η φύση και ο χαρακτήρας του αποδέκτη των επεξεργασμένων λυμάτων και κατ’επέκταση η απαιτούμενη ποιότητα εκροής βάσει του αποδέκτη, αποτελούν τα βασικά κριτήριο επιλογής του βαθμού επεξεργασίας των λυμάτων.

Ενδεικτικό κόστος εγκατάστασης (βλ φωτογραφία) είναι 7 εκατομ. Ευρώ.

Εγκατάσταση Βιολογικού καθαρισμού στη Έδεσα (30.0 τ.μ) με πληθυσμό ανάλογο του
παραλιακού μετώπου του Δήμου μας. (Σαρωνικού)

Στο πλαίσιο των προαναφερόμενων η διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων μπορεί να διαχωριστεί σε τρεις (3) βασικές κατηγορίες:

ΔΙΑΘΕΣΗ ΣΕ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΟ ΥΔΑΤΙΝΟ ΑΠΟΔΕΚΤΗ (θάλασσα, λίμνη, ποτάμι).
ΔΙΑΘΕΣΗ ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ:
ΕΠΑΝΑΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΩΝ ΛΥΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΑΡΔΕΥΣΗ.

Η διάθεση στο έδαφος είναι πιο συνηθισμένη διαδικασία και απαιτεί γενικά μικρότερο βαθμό επεξεργασίας των λυμάτων, αφού το ίδιο το έδαφος δρα όχι μόνο σαν αποδέκτης αλλά και σαν μια πρόσθετη βαθμίδα καθαρισμού. Ιδιαιτερότητα παρουσιάζουν οι περιοχές με επιβαρυμένους υπόγειους υδροφορείς από νιτρορύπανση (ευπρόσβλητες περιοχές), στις οποίες απαιτείται απομάκρυνση θρεπτικών συστατικών (Ν, Ρ), ή εδάφη με δυσμενή υδραυλικά χαρακτηριστικά (π.χ.χαμηλή διαπερατότητα).

Το θεσμικό πλαίσιο επαναχρησιμοποίησης των υγρών αποβλήτων περιλαμβάνει την Κ.Υ.Α. Αριθ. οικ. 145116/2011, με την οποία ουσιαστικά προσδιορίζονται οι προϋποθέσεις και όλες οι απαιτούμενες τροποποιήσεις της διαχείρισης των υγρών αποβλήτων με σκοπό την ανάκτηση και επαναχρησιμοποίηση τους.

Οι εφαρμογές επαναχρησιμοποίησης που προσδιορίζονται στην ΚΥΑ περιλαμβάνουν:

α) επαναχρησιμοποίηση για άρδευση,

β) τροφοδότηση ή εμπλουτισμό υπόγειων υδροφορέων,

γ) αστική και περιαστική επαναχρησιμοποίηση,

δ) επαναχρησιμοποίηση για βιομηχανική χρήση και

ε) επαναχρησιμοποίηση στα υδατικά συστήματα (όπως αυτά καθορίζονται στο άρθρο 7 του ΠΔ 51/2007) που χρησιμοποιούνται για την απόληψη πόσιμου ύδατος.

Οι τεχνικές της επαναχρησιμοποίησης επεξεργασμένων λυμάτων από βιολογικούς καθαρισμούς για άρδευση, αποδεικνύονται οικονομικές και τεχνικά εφικτές σε περιοχές όπως η Αττική.

Είμαι υπέρ της τρίτης λύσεως όπως την περιέγραψα. Πιστεύω ότι καταγράφοντας και αναλύοντας τα οφέλη σχετικά με το κόστος και τα παραπροϊόντα της επεξεργασίας στους πολίτες η επιλογή του χώρου θα γίνει εύκολα.”

Ντίνος Χασάπης

Π. Φιλίππου και Στ. Ιατρού διαψεύδουν