Γνωρίζαμε και είχαμε προαναγγείλει ότι η προσφυγή στο ΣτΕ, του ιδιοκτήτη της προυπάρχουσας καντίνας στο Θυμάρι, με αίτημα την ακύρωση της διαδικασίας δημοπρασίας της νέας καντίνας, θα έφερνε δυσχέρεια στις σχέσεις του με τον Δήμο Σαρωνικού, αφού και ο Δήμος θα έπρεπε να αντικρούσει νομικά τη προσφυγή. Ήταν αναμενόμενο λοιπόν ότι ο Δήμος Σαρωνικού εκτός της δικονομικής οδού θα προχώραγε ίσως και σε “αντίμετρα”, όπως και έγινε. Ακύρωσε, μέσω της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, την άδεια της καντίνας του thimari beach και μάλιστα στο μέσον της θερινής περιόδου. Σκληρότατη ενέργεια ομολογουμένως προς έναν επαγγελματία που δεν είχε τα χρονικά όρια να προετοιμαστεί γιαυτό.
Σε αυτό το σημείο θα θέλαμε να απαντήσουμε σε ερωτήσεις που μας εστάλησαν από αναγνώστες, αν δηλ η ΕΠΖ έχει τη δικαιοδοσία να αποφασίσει η να γνωμοδοτήσει για αυτό το ζήτημα. Διαβάζοντας τον σχετικό Καλλικρατικό Νόμο, απαντούμε ότι για ζητήματα αδειών ΥΠΑΙΘΡΙΟΥ ΣΤΑΣΙΜΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ, η Επιτροπή Ποιότητας αποφασίζει, ενώ καθορίζεται σε ποιες άλλες περιπτώσεις γνωμοδοτεί.
Σε χθεσινή μας ανάρτηση, αναδημοσιεύσαμε την απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με την οποία ανακλήθηκε η άδεια της Καντίνας και παράλληλα προσπαθήσαμε να μάθουμε το σκεπτικό της απόφασης γιατί νομίζαμε ότι αφορά σε χρήσεις γης -όπως είχαμε αναφερθεί στο πρώτο δημοσίευμά μας. Όμως εντελώς άλλο ήταν το σκεπτικό καθώς δεν αναφέρεται σε παράνομες πράξεις,ούτε σε παράνομες κατασκευές η καταπάτηση αιγιαλού η σε παράνομη χρήση ομπρελοκαθισμάτων ή οποιαδήποτε άλλη παρανομία, αλλά σε εντελώς διαδικαστικούς λόγους.
Σύμφωνα λοιπόν με ασφαλείς πληροφορίες,ανακαλείται η άδεια κινητής καντίνας -που βρίσκεται σε ιδιωτικό χώρο- επειδή αυτή εκδόθηκε για αόριστο χρόνο ενώ το ισχύον καθεστώς κατά την έκδοσή της προέβλεπε την έκδοση για περίοδο 3 ετών με το δικαίωμα ανανέωσης όταν λήξει η τριετία. Επειδή όμως δεν υπήρξε αίτηση του ενδιαφερομένου, αυτό συνεπάγεται την ακύρωση της υπάρχουσας!!.
Σε αυτό το σημείο θα θέλαμε πριν να αναφερθούμε και στη νέα καντίνα που προέκυψε με τη δημοπρασία, να τονίσουμε τα εξής:
1, Δεν γνωρίζουμε κανέναν από τους 2 ιδιοκτήτες των καντινών και συνεπώς δεν προσπαθούμε να υπερασπιστούμε τον έναν η τον άλλον.
2. Είμαστε υπέρ της ύπαρξης καντινών στις παραλίες μας γιατί τις θεωρούμε αναπόσπαστο μέρος της εξυπηρέτησης των λουομένων καθώς και απαραίτητη τη συνδρομή τους στη βελτίωση των οικονομικών του Δήμου μας και γενικότερα της τοπικής οικονομίας, αρκεί να λειτουργούν στα πλαίσια που οι νόμοι ορίζουν και χωρίς να επιβαρύνουν τη ποιότητα ζωής των δημοτών μας.
3. Να υπάρχει απόλυτη διαφάνεια στις δημοπρασίες, αναθέσεις η ότι άλλο, χωρίς να αποτελούν μονοπώλιο για κάποιους επαγγελματίες που σήμερα μετρώνται στα δάχτυλα του ενός χεριού.
Κλείνουμε λοιπόν με κάποιες σκέψεις για τη νέα καντίνα στο θυμάρι.
Η απόφαση να δημιουργηθεί ένα νέο σημείο για να δημοπρατηθεί καντίνα στη παραλία Θυμαριού είναι μία Αυτοδιοικητική απόφαση του Δήμου και ως τέτοια πρέπει να εκληφθεί. Για το αν η ενέργεια αυτή είναι υπέρ η κατά της ποιότητας ζωής των Δημοτών, θα κριθεί από τους ίδιους τους δημότες.
Η δημοπρασία που έγινε προβλέπεται από το Νόμο και θα δούμε εξ άλλου τι θα αποφανθεί το ΣτΕ στο οποίο προσέφυγε ο κος Κοκκίνης. Μέχρι τότε όμως η νέα καντίνα είναι νομιμη ως προς την διαδικασία και γιαυτό έχει αδειοδοτηθεί.
Από κει και πέρα όμως, αν η καντίνα δεν τηρεί τις προδιαγραφές που ορίζει ο νόμος, υπεύθυνη Αρχή είναι η Αστυνομία και κανείς άλλος, Ο Δήμος παρεμβαίνει μόνον όταν βεβαιωθούν από τις αστυνομικές η άλλες αρχές παραβάσεις και για να βεβαιωθούν αυτές, μόνον οι πολίτες η όσοι άλλοι έχουν έννομο συμφέρον έχουν την δυνατότητα να καταγγέλλουν στις αρμόδιες Αρχές.
Α.Ξυγκάκης
[sam id=”6″ codes=”true”]
[message-ticker group=”group1″ width=”1000″ height=”200″]
