Αιολικό Πάρκο στο Πανί. Την “Έωλη” αναγκαιότητα καταρίπτει με πραγματικά δεδομένα ο Σύμβουλος Κ.Καλύβίων Βασ. Φλωρίδης

Ομόφωνη η αντίθεση του Δημοτικού Συμβουλίου Σαρωνικου στην κατασκευή Αιολικού Πάρκου στο Πανί, κατά την συζήτηση του σχετικού θέματος στην συνεδρίαση της 23/10/19 το οποίο με απόφασή του, συστήνει επιτροπή για να αντιμετωπίσει την επικείμενη εγκατάστασή του.
Πέρα από την αρνητική εισήγηση του Δημάρχου Π.Φιλίππου για την εγκατάσταση Αιολικού πάρκου στο Πανί την οποία υιοθέτησαν όλες οι παρατάξεις του Δημοτικού Συμβουλίου, ο Βασίλης Φλωρίδης, Σύμβουλος της Κοινότητας Καλυβίων, τοποθετήθηκε ως Μηχανολόγος Μηχανικός και ειδικότερα ως Ενεργειακός Μηχανικός και Προιστάμενος στην λειτουργία του εργοστασίου της ΔΕΗ στο Λαύριο. Ισως το μοναδικό πρόσωπο που λόγω ειδικότητος καταλαβαίνει πολύ καλά αν υπάρχει η όχι αναγκαιότητα εγκατάστασης Αιολικού Πάρκου στη περιοχή μας.
Ο Βασίλης Φλωρίδης ήταν αποκαλυπτικός με όσα στοιχεία κατέθεσε στο Δημοτικό Συμβούλιο από τα οποία συμπεραίνουμε πως κανένα απολύτως ενεργειακό όφελος δεν θα υπάρξει απ αυτή την λειτουργία 

“Η ηλεκτρική ενέργεια ως γνωστόν,είπε, δεν αποθηκεύεται, Οπότε όλη αυτή η ιστορία ότι θα το κάνουμε για την Αττική δεν ισχύει.
Στην Αττική υπάρχει εργοστάσιο στο Λαύριο με παραγωγή 930 ΜW τα οποία αρκούν όχι μόνο για την Αττική αλλά και για πολλά μέρη της Ελλάδας.
Ένα αιολικό πάρκο στο Πανί που υπολογίζεται να είναι 1ΜW, δεν αρκεί ούτε για τα φωτιστικά του Κουβαρά”.

Δείτε την αποκαλυπτική τοποθέτηση Φλωρίδη στο video το οποίο όταν πατήσετε, θα ξεκινήσει από το σημείο που η Πρόεδρος του δίνει τον λόγο.
Επίσης μπορείτε να δείτε ολόκληρη τη συζήτηση και τις τοποθετήσεις Δημοτικών Συμβούλων από το σημείο 1:03:35 hr, στο ίδιο video.


Το παρόν άρθρο επικαιροποιείται απόψε Κυριακή 27/10/19  με το ακόλουθο κείμενο του ΒΑΣΙΛΗ ΦΛΩΡΙΔΗ που εστάλη στο Paraktios.gr

“Σε ότι με αφορά στην ανάρτηση του paraktios.gr, διευκρινιστικά αναφέρω ότι δεν “καταρρίπτω” εν λευκώ την εισήγηση. Ειδικότερα:

  1. Ως Μηχανικός, είμαι υπέρμαχος της χρήσης ΑΠΕ
    Άλλη όμως η αναγκαιότητα για ΑΠΕ στο εθνικό διασυνδεδεμένο σύστημα και άλλη π.χ στη νησιωτική Ελλάδα έναντι της χρήσης/καύσης diesel
  2. Οι συμβατικές μορφές ενέργειας δεν είναι βλαβερές και ζημιογόνες
    Και τα δυο έχουν να κάνουν με την σωστή χρήση τους και τη σωστή χωροθέτησή τους.
  3. Δεν υιοθετώ τις απόψεις περί βροχής, ψαριών, κατσικών που ακούστηκαν ως αντίλογος για ΑΠΕ
  4. Δεν υιοθετώ τις εκ των προτέρων κινητοποιήσεις αλλά τον γόνιμο διάλογο με μια επικαιροποιημένη Μελέτη Σκοπιμότητας , έναντι της αρχικής του 2010 που αναφέρθηκε στο ΔΣ.
  5. Δεν κλήθηκα από το ΔΣ να μιλήσω ως ειδικός, ως πολίτης ζήτησα να τοποθετηθώ βάσει στοιχείων που ακούστηκαν προφορικά από τους εισηγητές.
    Την στιγμή της συνεδρίασης δεν υπήρχε ευρέως γνωστή κάποια μελέτη, ούτε με αντισταθμιστικά οφέλη ούτε με την εγκατεστημένη ισχύ (γι’ αυτό και η αναφορά στο 1MW που ακούστηκε στο Συμβούλιο)

Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να γνωστοποιηθεί η Μελέτη και να γίνει συζήτηση επ’ αυτής και μόνο στο τρίπτυχο Ενεργειακή Επάρκεια-Προστασία Περιβάλλοντος-Ανταποδοτικά Οφέλη για τους εμπλεκόμενους Δήμους”. Βασίλης Φλωρίδης

 

 

Categories